不是，罗贯中（约1330—约1400），汉族，名本，字贯中，号湖海散人。元末明初著名小说家、戏曲家，是中国章回小说的鼻祖。一生著作颇丰，主要作品有：剧本《赵太祖龙虎风云会》《忠正孝子连环谏》、《三平章死哭蜚虎子》；小说《隋唐两朝志传》《残唐五代史演义》《三遂平妖传》《粉妆楼》、和施耐庵合著的《水浒传》、代表作《三国演义》等。

罗贯中生于元末明初的封建王朝时代。作为与“倡优”、“妓艺”为伍的戏曲平话作家，当时被视为勾栏瓦舍的下九流，正史不可能为他写经作传。惟一可看到的是一位明代无名氏编著的一本小册子《录鬼簿续编》，上写：“罗贯中，太原人，号湖海散人。与人寡合，乐府隐语，极为清新。与余为忘年交，遭时多故，天各一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。”

但从罗贯中的传世之作《三国演义》中，体现出罗贯中的博大精深之才，经天纬地之气。他精通军事学、心理学、智谋学、公关学、人才学……如果没有超人的智慧，丰富的实践，执著的追求，何以能成为这般全才？他主张国家统一，热爱中华民族，弘扬民族传统美德，痛恨奸诈邪恶。在《残唐五代史演义》中，我们看到了罗贯中依恋故土、缅怀英雄、忧国忧民的高尚情操，他动情地写道：

两岸西风起白杨，沁州存孝实堪伤。

晋中花草埋幽径，唐国山河绕夕阳。

鸦谷灭巢皆寂寞，并州尘路总荒凉。

诗成不尽伤情处，一度行吟一断肠。

后人看法

[编辑本段]

长期以来，中国学界对古典小说《三国演义》一书作者罗贯中籍贯问题存有多种说法，如山西太原说，山东东原说，浙江钱塘说，浙江慈溪说等。人民网太原6月18日电 记者罗盘报道：日前，由山西省祁县政协组织编写，山西人民出版社出版的祁县政协文史资料《解读罗贯中》正式发行。该书用许多翔实的史料和，介绍了祁县发现罗贯中家谱并证明罗贯中是祁县西支乡河湾村人的全过程。罗贯中作为我国章回小说的开山鼻祖，是中国文学史上难得的奇才，他为世人留下《三国演义》、《水浒传》等许多不朽之作。但他的祖籍一直是一个难解之谜。祁县考古爱好者杨立仁等，历时十年，发现了罗贯中的家谱、神轴、砚台、罗氏祠堂等一批珍贵文物，为解开罗贯中祖籍之谜提供了大量的实物证据。经考古专家罗哲文、郑孝燮等一批专家鉴定证明，罗贯中是祁县河湾村人。

罗贯中的创作才能是多方面的。他写过乐府隐语和戏曲，但以小说成就为主。关于他的小说，《西湖游览志馀》称他“编撰小说数十种”，又相传他写过《十七史演义》。今存署名罗贯中的作品，除《三国志通俗演义》外，还有《隋唐志传》《残唐五代史演义传》和《三遂平妖传》。这些作品中《三国志通俗演义》的成就最高。全书以宏大的结构描绘了三国时期复杂的政治军事斗争，起自黄巾起义，终于西晋统一。作品谴责了统治者的残暴和丑恶，反映了动乱时代人民的痛苦和对清明政治、对仁君的向往，体现了鲜明的“拥刘反曹”倾向。《三国志通俗演义》“文不甚深、言不甚俗”，语言简洁明快而又生动。它把历史和文学自然结合，有现实的描绘，又充满了浪漫主义的传奇色彩。罗贯中《三国志通俗演义》现存最早刊本为嘉靖本，最为流行的本子是清朝毛纶、毛宗岗父子的修改本。除小说创作外，贾仲名《录鬼簿续编》说他“乐府隐语，极为清新”。他现存戏曲作品有《赵太祖龙虎风云会》杂剧。杂剧的基本思想和《三国志通俗演义》类似，描写君臣之间的亲密关系，并希望通过“正三纲、谨五常”来结束奸雄争霸造成的悲惨局面。

施耐庵

[编辑本段]

（1296年～1371年）

名 子安（一说名耳），又名 肇瑞，字 彦端，号 耐庵。汉族。

籍贯：江苏兴化人。祖籍泰州海陵县，住苏州阊门外施家巷，后迁居当时兴化县白驹场（今江苏省大丰市白驹镇）。

身份：中国古代著名作家，元末明初人，长篇古典小说《水浒传》作者。明嘉靖十九年（1540），高儒《百川书志》载：“《忠义水浒传》100卷。钱塘施耐庵的本。罗贯中编次。”嘉靖四十五年郎瑛在《七修类稿》中说：此书为“钱塘施耐庵的本”。万历年间，胡应麟在《少室山房笔丛》中指出：“武林施某所编水浒传，特为盛行。”今人一致认为施耐庵是《水浒传》作者。

生平

[编辑本段]

有关施耐庵生平事迹材料极少，搜集到的一些记载亦颇多矛盾。自20世纪20年代以来，在今江苏省兴化、大丰、盐都等地陆续发现了一些有关施耐庵的材料，有《施氏族谱》、《施氏长门谱》等，另有《兴化县续志》卷十三补遗载有《施耐庵传》1篇，卷十四补遗载有明初王道生撰《施耐庵墓志》1篇。

据这些材料分析：

施耐庵是孔子七十二子弟之一施之常后裔，唐末施之常后人在苏州为家。其父名为元德，操舟为业，母亲卞氏（卞氏后裔亦迁至今江苏省大丰市境内）。

施耐庵自幼聪明好学，才气过人，事亲至孝，为人仗义。

19岁中秀才，28岁中举人，36岁与刘伯温同榜中进士。

其曾在钱塘（今浙江省杭州市）为官三年，因不满官场黑暗，不愿逢迎权贵，弃官回乡。张士诚起义抗元时，施耐庵参加了他的军事活动。张据苏以后，施耐庵又在他幕下参与谋划，和他的部将卞元亨相交甚密。后因张贪享逸乐，不纳忠言，施耐庵与鲁渊、刘亮、陈基等大为失望，相继离去。施耐庵与鲁、刘相别施时，曾作《新水令秋江送别》套曲，抒发慷慨悲痛之情。不久，张士诚身亡国灭。施浪迹天涯，漫游山东、河南等地，曾与山东郓城县教谕刘善本友善，后寓居江阴徐氏初，为其塾师。随后还旧白驹，隐居不出，感时政衰败，作《水浒传》寄托心意，又与弟子罗贯中撰《三国志演义》、《三遂平妖传》等说部。他还精于诗曲，但流传极少。除套曲《秋江送别》以外，还有如顾逖诗、赠刘亮诗传世。施耐庵为避明朝征召，潜居淮安，染病而殁，就地高葬，享年75岁。施耐庵殁后数十年，其孙文昱（述元）家道炽盛，始迁其祖耐庵骨葬于白驹西落湖（今江苏省兴化市新垛镇施家桥村），并请王道生作《施耐庵墓志》。

明嘉靖十九年（1540年），高儒《百川书志》载：“《忠义水浒传》100卷。钱塘施耐庵的本。罗贯中编次。”嘉靖四十五年郎瑛在《七修类稿》中说：“此书为‘钱塘施耐庵的本’。”万历年间，胡应麟在《少室山房笔丛》中指出：“武林施某所编水浒传，特为盛行。”今人一致认为施耐庵是《水浒传》作者。也有人认为是同弟子罗贯中合著或者有罗贯中续写。

从目前所掌握的史料看，施耐庵这个人还是有的，但关于他的生平事迹史书鲜有记载。即使有的材料，虽有明确记载，但材料本身的真伪与可信程度，至今还没有得到公认。我们认为他大概是杭州人，至少曾长期生活在杭州一带，有人推测他可能是一个专门为说书艺人编写话本的书会才人，或者本身就是一个粗通文墨、技艺精湛的说书艺人。其生活的年代在元末明初，祖籍姑苏，名子安，字耐庵，生于元贞丙申(1296)年，少年聪慧，写得一手好文章，后为至顺辛未科(1331)进士，也曾在钱塘做官两年，因一身抱负未得施展，不合于当道权贵，弃官归隐，闭门著述。有人说他曾与元末农民起义领袖张士诚将卞元亨交情不错，卞向张推荐施耐庵做其幕僚，但施在多次延请后仍不应征，据说张士诚还曾经亲自登门拜访过他，见他正在书房撰写《江湖豪客传》一书，即《水浒传》也。后来张士诚兵败，施耐庵为避祸，举家迁徙到淮安，继续著述以自娱。明朝建立之初，朱元璋也曾下诏书请他出来做官，但他仍然坚持不出仕，在当地积德累行，名声极佳。他写完《水浒传》后没过几年，就病逝了。

祁县罗贯中纪念馆位于祁县西六支乡河湾村，南靠著名的九沟风景区，北靠南同蒲铁路、108国道。现利用罗氏祠堂成立了罗贯中纪念馆，内陈展有罗贯中家谱、神轴以及罗贯中使用过的砚台等一批珍贵文物。

罗贯中故居位于村中，门楼牌匾《天高月旦》，为清代竹溪山人所题。村内保存完好的有贯中墓、千年古槐树、文峰塔、镇河牛，已成为研究罗贯中和游客关注的又一个旅游景点。

罗贯中（约1330－约1400），汉族，山东东原人（今山东东平县）名本，字贯中，号湖海散人。他是元末明初著名小说家、戏曲家。罗贯中的一生着作颇丰，主要作品有剧本《赵太祖龙虎风云会》等、小说《三国演义》、《隋唐两朝志传》、《残唐五代史演义》等，其中《三国演义》是其力作，这部长篇小说对后世影响深远，深受读者喜爱。关于罗贯中的故里有多种说法，山东东平罗庄、山西太原罗贯中详细信息++

众所周知，蜀汉的开创者刘备又称刘皇叔，原本是汉朝的皇族。\x0d\\x0d\《三国志·蜀书》上说，蜀汉皇室来源于中山刘氏，是西汉景帝刘启第八个儿子中山靖王刘胜的后裔。\x0d\\x0d\中山靖王刘胜的儿子多达120个，其中第五个儿子刘贞封陆城亭侯，由中山国（今河北省定县）来到陆城侯国（在今河北省涿县），后裔形成中山刘氏的分支--涿县刘氏。时间大约是公元前127年。\x0d\\x0d\公元前112年，汉武帝实行削藩政策，以"酎金事件"为借口，废除大批同姓诸侯。涿县刘氏开派祖刘贞，也在这次削藩运动中被削去陆城亭侯的爵位，降为普通平民。\x0d\\x0d\刘贞以后，涿县刘氏的情况，正史没有记载，刘氏族谱则大都有对这一段空白的补充。不过，族谱中所记的有关世系和史实，又有很多互相矛盾和错误牵强的地方。这里，我们不妨根据各地刘氏族谱来作一大体的勾勒和订证。\x0d\\x0d\关于中山刘氏涿县分支始祖刘贞的出身，典籍记载已经非常明确清楚，无容置疑。因此，广东梅县刘氏谱说刘贞是刘胜的孙子和他迁自彭城郡，都是错误的。同样，湖南桂阳刘氏族谱、新化刘氏谱、刘氏滔公支谱和广西刘氏谱都说刘贞是刘向的儿子，刘向是刘胜的儿子，这也均与历史事实不符。\x0d\\x0d\在今人刘少卿所编《刘氏新族谱》中，刘备是中山王刘胜的第17代孙，从刘胜到刘备的传递世系是：\x0d\刘胜（中山靖王）→刘贞（陆城亭侯）→刘昂→刘禄（漳侯）→刘恋（沂水侯）→刘英（钦阳侯）→刘建（安国侯）→刘哀华（广陵侯）→刘宪（缪水侯）→刘舒（祈邑侯）→刘谊（祈阳侯）→刘必（原泽侯）→刘不疑（丰灵侯）→刘惠（济川侯）→刘雄→刘弘→刘备。\x0d\\x0d\这是一种最常见、最流行的中山刘氏上古世系。\x0d\\x0d\全国各地中山刘氏族谱所载也大体与此相近，如湖南桂阳刘氏谱、四川荣昌刘氏谱所载就完全相同。而湖南怀化刘氏（政公房）族谱和刘氏（吉蕴公房）族谱等则将刘贞误作刘向。笔者认为，这纯粹是字形笔画之误，因为"贞""向"二字字形相近。湖南刘氏（烟溪滔公房）族谱、板桥刘氏谱、新化刘氏族谱和湖南宁乡刘氏（吉祥公房）谱的编纂者大概对此并不理解，所以他们在刘向之后，又再增加刘贞一代。殊不知刘向即刘贞之误，此举实属画蛇添足。\x0d\\x0d\另外，湖南平江刘氏谱和台湾谱从刘胜到刘舒与之相同，刘舒以后的世系是这样排列的：\x0d\\x0d\刘舒→刘兴发→刘盛→刘必→刘达→刘才源→刘惠。\x0d\\x0d\这个世系比前一世系多了2代，即在刘舒与刘必之间多了一代，在刘必与刘不疑之间又多出刘达一代。\x0d\\x0d\江西泰和刘氏宗谱的世系是：\x0d\\x0d\刘胜→刘贞→刘轩（刘昂）→刘禄→刘恋→刘英→刘巡（刘建）→刘辰华（刘哀华）→刘平（刘宪）→刘化（刘舒）→刘谊→刘用（刘必）→刘达→刘不疑→刘惠→刘雄→刘弘→刘备。\x0d\\x0d\湖北汉川古柏堂《刘氏族谱》则记载从刘胜到刘备为12代，世系是：\x0d\\x0d\刘胜→刘贞→刘恋禄→刘英建→刘哀→刘舒→刘必→刘不疑→刘济惠→刘雄→刘弘→刘备。\x0d\\x0d\江西《中华刘氏通谱》所载从刘胜到刘备也是12代，世系是：\x0d\\x0d\刘胜→刘贞→刘昂→刘禄→刘恋→刘宪→刘宜→刘必→刘惠→刘雄→刘弘→刘备。\x0d\\x0d\尽管刘姓族谱的编纂者们为了填补从刘胜到刘备世系的空白而绞尽脑汁，然而，笔者仍不得不遗憾地告诉广大的刘姓族人：这些流传了很久的世系，绝大部分是虚构的、错误的。\x0d\\x0d\为什么这样说呢？\x0d\\x0d\笔者认为，这些族谱的编纂者们的世系与历史不符合。因为正史上虽然没有开列刘备历代祖先的名字，但却间接地指出了从刘胜到刘备的传递代数。\x0d\\x0d\刘备又称刘皇叔。这"刘皇叔"的称呼，是一个极为重要的信息，它可不是随便乱叫的，而是严格按辈份来叫的，即刘备按辈份应为汉献帝的叔父辈。汉献帝刘协出自长沙王刘发一支，从刘发到刘协共有13代。中山王刘胜与长沙王刘发是兄弟，刘备既然是汉献帝的皇叔，则从刘胜到刘备应该是12代。\x0d\\x0d\江苏、江西、湖南、广西、广东、四川、香港、台湾、南洋等地所流传的刘备祖先的世系，最少的也比实际上的传递世系多出了5代，因此都是错误的或虚构的。这些世系的编造者们都忽略了刘备又称刘皇叔这一重要信息，在正史中找不到刘胜到刘备代数的明确记载，就以为可以胡编乱造而没人知道。\x0d\\x0d\在这些世系中，只有湖北汉川古柏堂《刘氏族谱》和江西《中华刘氏通谱》上记载刘胜到刘备为12代，与历史实际相符合。但这两个世系，很明显是在上述世系的基础上再加工而成的，即将香港谱中的祖先删去几代，再将一些父子二人的名字合成一人名字，因此，这两个世系也不可信，最多也只能是聊备参考而已。\x0d\\x0d\为什么全国各地刘姓族谱关于中山刘氏自刘胜到刘备世系的记载，都会错成一样呢？原来，这里隐藏着一个极大的秘密——这个世系来自《三国演义》！\x0d\\x0d\《三国演义》第20回《曹阿瞒许田打围，董国舅内阁受诏》写道："献帝设朝，操表奏言玄德军功，引之见帝。帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣读曰：'景帝生十四子，第七子乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞，贞生沛侯刘昂，昂生漳侯刘禄，刘禄生沂水侯刘恋，恋生钦阳侯刘英，英生安国侯刘建，建生广陵侯刘哀，哀生胶水侯刘宪，宪生祖邑侯刘舒，舒生祁阳侯刘谊，谊生原泽侯刘必，必生颍川侯刘达，达生丰灵侯刘不疑，不疑生济川侯刘惠，惠生东郡范令刘雄，雄生刘弘，弘不仕，备乃刘弘子也。'帝排世谱，则玄德乃帝之叔也。"\x0d\\x0d\各种中山刘氏世系比较\x0d\\x0d\三国演义江西中华刘氏通谱湖北汉川古柏堂谱香港刘氏新族谱湖南平江刘氏谱\x0d\刘胜刘胜刘胜刘胜刘胜\x0d\刘贞刘贞刘贞刘贞刘贞\x0d\刘昂刘昂A刘昂刘昂\x0d\刘禄刘禄刘恋禄刘禄刘禄\x0d\刘恋刘恋A刘恋刘恋\x0d\刘英A刘英建刘英刘英\x0d\刘建AA刘建刘建\x0d\刘哀A刘哀刘哀华刘哀华\x0d\刘宪刘宪A刘宪刘宪\x0d\刘舒A刘舒刘舒刘舒\x0d\刘谊刘谊A刘谊刘兴发\x0d\AAAA刘盛\x0d\刘必刘必刘必刘必刘必\x0d\刘达AAA刘达\x0d\刘不疑A刘不疑刘不疑刘才源\x0d\刘惠刘惠刘济惠刘惠刘惠\x0d\刘雄刘雄刘雄刘雄刘雄\x0d\刘弘刘弘刘弘刘弘刘弘\x0d\刘备刘备刘备刘备刘备\x0d\\x0d\《三国演义》作为中国古代四大名著之一，早已在中国家入户晓，正是借着这一名著的传播，中山刘氏的世系则得已如此广泛地在全国刘姓中流传。可见，后世大多数中山刘氏世系，可能都取自《三国演义》。\x0d\\x0d\不过，笔者认为，《三国演义》中的这一段有关中山刘氏的世系记载，应该不是作者罗贯中个人的凭空杜撰，而是必有所本。至于罗贯中所记载的这一世系源自哪里，则现在已不得而知。笔者分析，这有两种可能：一是宋元时期传世的历史文献资料；另一种则是罗贯中周围某个刘姓家族的族谱。而且，这后面一种可能性还要大。如果此说成立，那么今日所流传的这份虚构的中山刘氏上古世系，早在宋元时期就已经在刘氏家族中流行了。因此可以说，是《三国演义》抄了刘姓族谱中的世系，而《三国演义》中的这份世系，又为后世很多刘姓族谱所抄。\x0d\\x0d\如今，要重新填补刘备祖先世系的这一空白断层，还需要等更多的原始材料的发现。\x0d\\x0d\我们只知道，刘贞之后，刘备的最早的有史可考的祖先是他的祖父的刘雄。刘雄在东汉后期被举为孝廉，后官任东郡范县（今山东省梁山县西北）县令，安帝时还曾任东郡平原县（今山东平原县）县令。\x0d\\x0d\刘雄生二子：刘弘、刘子敬（有族谱作刘_）。刘弘的儿子，就是一代英雄刘备。

罗贯中是中国文学史上最杰出的作家之一，其作品《三国演义》算上家喻户晓。可是，对于他的生平，人们所知甚少。他是哪里人，600年来众说不一。明清以来，对罗贯中的籍贯主要归有五种说法。

(一)《西湖游览志馀》云：钱塘罗贯中本者，南朝时人，编撰小说数十种。

(二)《续文献通志》云：《水浒》罗贯中箸。字贯中，杭州人。

(三)《七修类稿》云：《三国》、《宋江》二书乃杭州罗本贯中所编。 ’

(四)《三国志传》万历本署，东原罗道本编次。

(五)《三遂平妖传》署：东原罗贯中编撰。

(六)《水浒志传评林》署：中原贯中罗道本名卿父编辑。

(七)《水浒传》署：中原罗贯中编辑。

(八)《说唐全传》旧本署：庐陵罗本撰。

(九)《因树屋书影》云：《水浒传》相传为洪武初越人罗贯中作。

(十)《续录鬼簿》云：罗贯中，太原人，号湖海散人，与人寡合，乐府隐语，极为清新，与余为万年交，遭时多故，各天一方。至正甲辰复会，别来又六十馀年，竟不知其所终。

以上列举罗贯中籍贯问题十种书有记载，规类有五种说：杭州、庐陵、中原、东原、太原。

最受人关注的是杭州，东原、太原，三说为讨论的焦点。

杭州说：理由是杭州地方学者赵宝峰的《赵宝峰文集》中所附(门人祭宝峰先生文)的名单中第十六位有个罗本的名字。杭人以此认为罗本是杭州人。笔者查阅了(门人祭宝峰先生文)中名单人员，其中慈溪当地人大多为学业者，还有东平、鄞县、台和、咸宁、温州等地人，这些外地人有几位是授业者，有注从宝峰学。罗本查无记。这里的“门人”应该解为“宝峰生前的门客、友人，授业人”。不能单纯将“门人”理解为是弟子。

该名单中罗本是什么身份参加宝峰葬礼呢

据说，罗贯中有志图王。一度投张士诚部下，建议张士诚联合朱元璋，陈友谅等起义军共同推翻元朝。

张士诚不听忠言，于至正十七年投元，得元太尉之职。

传说，罗贯中离开张士诚隐居浙江四明山。至正十七年(1357)罗隐四明山，赵宝峰卒於至正二十六年(1366)，9年间正好罗贯中隐居四明山，时期期间于至正甲辰年(1364)还与贾中明复会一次，复会地点虽然不知，证明罗贯中在隐居期间也还不时外出会友。可能，罗贯中返回四明山时，赵宝峰过世於是参加了葬礼，以友人身份去，按笔者考罗贯中生于1328年，那年他在38岁左右。

罗隐居四明山为29岁。

罗可能在至正14年(1354)投张士诚，时年26岁左右。

传说罗在投张士诚前还参加过刘福通起义。

这些时间表明，罗贯中曾参加过许多地方的政治活动不能以其中的一个地方便认定其正式籍贯。杭州一说不能成立。

“东原”说其依据是，明嘉靖元年《三国演义》刻本序言中署“东原罗贯中”字样。

“东原”说，出于明弘治六年庸愚子(蒋大器)先生，大器先生在河南浚县当主薄时发现了罗贯中《三国演义》手抄本，於明弘治六年作序。嘉靖元年印刷本出世，流于社会。《三国演义》的问世引起了社会文学界的关注，人们随着对作者罗贯中开始了研究。《三国演义》序中写“东原罗贯中”山东人认为蒋大器是山东人，东原在山东省东平县，便顺理成章地推定罗贯中也是山东人了。可是，后来有学者找到依据认定蒋大器为浙江金华人，山东一说便失去了基本依据研究者动摇了罗贯中为山东东原人的说法。

有学者把罗贯中写在《水浒传》里的陈文昭，东平官，也说成是赵宝峰的一个弟子陈文昭与罗贯中是同学，罗有意的为他家乡安排上一个好官。

笔者并不这样认为。《水浒传》人物里还有一个任原(太原人)。此人为元末明初武乡县人，明初当过户部官。在武乡县留有碑文，县志有记。难道这也是罗贯中精心要安排丑化此人。

笔者认为，小说作者，编个故事需要人物去衬托故事，将脑子里记有的现成人名，运用到小说里是常有的事，谈不上“精心”安排。

东原一说出自蒋大器手，还得从蒋大器在何地得《三国演义》说起。

蒋大器作《三国演义》序，时间为弘治甲寅年(1493)。于嘉靖元年(1522)出版《三国演义》。写序与出版相隔29年，可能蒋大器

在弘治甲寅年还在任上，年龄大约在40岁左右。罗贯中死于永乐二年(1404)，与蒋作序时间隔89年。蒋出版《三国演义》时间为1522年，罗死后118年之久社会上也未发现过《三国演义》的转抄本，600多年来也未听说有人发现罗的转抄本。可见，蒋发现罗手本为正本，没有转抄。地点可能在河南浚县一代。元明时黄河由武涉东入江苏由安东入海。河南黄河北，太行山东，包括济南一一带归为东原，不能认定东原专指东平。蒋大器在东原这一带得罗手本，便认为罗是东原一带人，实际上他只是猜想。

学术界评罗贯中写说本是为说书匠人写。从被社会公认的罗贯中所写几本小说看，确实是说本。我认为罗贯中写说本不可能写序言，因为说书匠人在说书时不会去说序言，听者也不喜欢听序言，听的是小说的内容情节，也不可能关注作者是谁。从《三国演义》蒋大器作序言。《粉妆楼》竹溪山人作序言。《水浒传》金圣叹，杨定作序。这些作序者离罗生前作书，以后几百年，猜想成分占十成。可以这样讲，罗作书没有作过序言，罗的作品序言是后人所为，造成了六百年来罗籍贯问题众说不一。

蒋大器在东原一代发现了《三国演义》把罗贯中作者定为东原人，这也不妥。《粉妆楼》是竹溪山人在广陵发现。《续录鬼薄》是郑振铎等学者在江苏发现，《金瓶梅》是在介休发现的。而实际上小说的发现地和作者籍贯并不能简单地划个等号。

《三国演义》作者罗贯中，有个本族兄弟，名罗义(史有志，家谱有志)山西祁县人。

在明初为小卒，有功升为胙城县捕头、后升为胙城县县令。建文帝初罗义写奏章建议“周公扶成主”，入狱。燕王立帝，罗义出狱为世袭鸿庐寺卿。

罗贯中流落江湖，有可能找到族人罗义在胙城一代完成了《三国演义》、《水浒传》等著作。

蒋大器1494年前在河南浚县任主薄，胙城离河南浚县相隔很近，他得到《三国演义》手本是合符情理的。也可能大器先生早听说这部好书，有心求得。得书后整理出版，作序，他认为在东原一代得书，把作者归为东原。形成的一说。

东原说不可信，不能成立。

太原说，来自《续录鬼薄》作者无名氏，经考证，作者为贾仲明。

1931年，郑振铎等人发现“天一阁”收藏的《录鬼簿续编》至今社会上还没有再发现第二本，可能《录鬼簿续编》为孤本。

贾仲明，有人考证是山东淄川人，写《录鬼簿续编》时间约在元至正甲辰年(1364)以后至明永乐甲辰年(1424)之间完成，他们见面时，贾仲明本人只知罗贯中有三部戏曲作品，还不知罗贯中完成了《三国演义》《水浒传》等多本名箸。可见三部戏曲作品在复会前至正甲辰年前已完成。而《三国演义》等小说则是在至正甲辰年后所著。因而贾仲明在明永乐甲辰年(1424)前没有听说或看到罗贯中著的小说作品。《录鬼簿续编》没有录上。

贾明仲在《续鬼簿》提到，“罗贯中，太原人，号湖海散人，与人寡合，乐府隐语，极为清新，”文中没有提到“罗本”提到罗的性

格、爱好、才华。“与余为万年交，遭时多故，各天一方。”贾与罗年令有差别，元未天下大乱，有志之士纷纷投身社会欲建功创业，二人各行所爱。也可能是罗走入反元斗争中，贾在元朝管治的地区“各天一方”各人有各人不同政治的天地。“至正甲辰复会，别来又六十馀年，竟不知其所终。”至正甲辰年(1364)年，罗贯中返回故乡二人复会(地点在何)又见面。“复会”可以解为还“返回”。1364年大约贾仲明为21岁，罗贯中31岁左右，1364年罗贯中可能探家与贾仲明复会。复会时间与贾成书1424年恰为60年，罗贯中该为91岁贾仲明还不敢认定罗死，而用“竟不知所终”怀疑的态度。

罗贯中于1357年离开张士诚，1364年与贾仲明复会，间隔七年时间，可能是在四明山完成了几个戏曲作品。

罗贯中于1366年又出现在赵宝峰葬礼上，1364年复会，1366年参加葬礼二年时间南北千里往来，除探亲外还有什么理由往来敌人与起义军之间。

罗贯中与贾仲明复会地点。《录鬼簿续编》有记，贾仲明山东淄川人，山西祁县石佛窑村贾氏族人明初听国家召唤，有几户移民山东，其中一户迁往淄川。贾氏人讲清朝中期山东淄川贾氏曾返石佛窑寻祖问根。贾仲明很有可能为贾氏山东淄川的移民，这样他与罗复会地点即在祁县城或祁县石佛窑村。

张士诚起义于1352年，五年后于1357年投元。罗贯中于1357年离开张士诚，活动在方国珍起义军地盘之内的四名山，他与方国珍素无过结，此地又不属元管，可谓避难的好地方。罗贯中1364年归乡与贾仲明复会，于1366年赵慈溪县参加了宝峰葬礼。

张士诚死于1367年，传说，有位温金氏偷出张士诚两位公子，奔四明山交给罗贯中，1367年后罗离开四明山，领着张士诚两个孩子奔走江湖避难。

1367年至1399年32年中罗贯中完成了《三国演义》等十几部小说。有人说罗贯中是一个说书匠，笔者认为不是说书匠，是个为了求生活写小说、剧本。

从罗贯中的作品在不同地点发现来分析，他曾走过许多地方，在各地留有足迹，从而造成对他籍贯有多种说法的原因之一。是一致的。当时，贾仲明提出“太原人”，太原范围很大，是那洲、那县人，贾仲明没有提出。但是从罗氏最集中的河湾村所发现的家谱，神纸、护梁签、墓穴、砚台、牌匾等，六大实证。可以说明罗贯中直属当时归太原管辖的祁县。沉睡了六百年的罗贯中籍贯之谜终于告白于天下。罗贯中这位伟大的文学家在九泉之下可以安息长眠了。

罗贯中（1330—1400），名本，字贯中，号湖海散人。元末明初著名小说家、戏曲家，是中国章回小说的鼻祖。一生著作颇丰，主要作品有：剧本《赵太祖龙虎风云会》《忠正孝子连环谏》、《三平章死哭蜚虎子》；小说《隋唐两朝志传》《残唐五代史演义》《三遂平妖传》《粉妆楼》、和施耐庵合著的《水浒传》、代表作《三国演义》等。

罗贯中生于元末明初的封建王朝时代。作为与“倡优”、“妓艺”为伍的戏曲平话作家，当时被视为勾栏瓦舍的下九流，正史不可能为他写经作传。惟一可看到的是一位明代无名氏编著的一本小册子《录鬼簿续编》，上写：“罗贯中，太原人，号湖海散人。与人寡合，乐府隐语，极为清新。与余为忘年交，遭时多故，天各一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。”

但从罗贯中的传世之作《三国演义》中，体现出罗贯中的博大精深之才，经天纬地之气。他精通军事学、心理学、智谋学、公关学、人才学……如果没有超人的智慧，丰富的实践，执著的追求，何以能成为这般全才？他主张国家统一，热爱中华民族，弘扬民族传统美德，痛恨奸诈邪恶。在《残唐五代史演义》中，我们看到了罗贯中依恋故土、缅怀英雄、忧国忧民的高尚情操，他动情地写道：

两岸西风起白杨，沁州存孝实堪伤。

晋中花草埋幽径，唐国山河绕夕阳。

鸦谷灭巢皆寂寞，并州尘路总荒凉。

诗成不尽伤情处，一度行吟一断肠。

后人看法

长期以来，中国学界对古典小说《三国演义》一书作者罗贯中籍贯问题存有多种说法，如山西太原说，山东东原说，浙江钱塘说，浙江慈溪说等。人民网太原6月18日电 记者罗盘报道：日前，由山西省祁县政协组织编写，山西人民出版社出版的祁县政协文史资料《解读罗贯中》正式发行。该书用许多翔实的史料和，介绍了祁县发现罗贯中家谱并证明罗贯中是祁县西支乡河湾村人的全过程。罗贯中作为我国章回小说的开山鼻祖，是中国文学史上难得的奇才，他为世人留下《三国演义》、《水浒全传》等许多不朽之作。但他的祖籍一直是一个难解之谜。祁县考古爱好者杨立仁等，历时十年，发现了罗贯中的家谱、神轴、砚台、罗氏祠堂等一批珍贵文物，为解开

罗贯中为什么会在《三国演义》中“尊蜀汉贬曹魏”？——从新版电视剧《三国演义》说起

一，希望今人能认识到“三国演义、红楼梦、西游记”这三部中国古典文学的价值

昨天晚上，吵闹了许久的新版电视剧《三国演义》在安徽卫视播出了，随后，安徽卫视还安排了一帮电视人去说三道四这部新版的电视剧《三国演义》。

虽然新版三国演义的编导一再强调说，本次的新版的三国演义是“整容不改性”，意思是说，新三国演义电视剧并不打算去改变原著“尊刘贬曹”的价值观，

也不打算为曹操翻案，他们只是对人物的描写有所改变，还曹操本来的雄才大略面目而已。尽管目前这部新版三国演义只播出了前两集，但是，任何还有点文学修养的人都已经通过新版电视剧三国演义的一、二集看清楚了该电视剧的价值观倾向了。这就是，该剧已经颠覆了《三国演义》的原著了，已经在事实上改变了中国古典名著《三国演义》的“尊蜀汉贬曹魏”的价值观了。

不知道新版三国演义的编导们是否知道自然科技的机械工艺中有个理论上的“三点定位”法则和实际操作中的“两点定位”法则？其实，人文社会学科，特别是历史文学这种作品，其中的理论“三点定位”和实际操作的“两点定位”法则也是表达得非常充分的。那么，什么是“三、两点定位法则”呢？如果从科技的角度上说，物体的动静和其时空位置，往往是由立体世界的X、Y、Z三个坐标去确定的，所以，立体世界中，只要定位了X、Y、Z这三个轴线坐标位置，那么，这个物体就被相对静止的定位了。而在平面世界中，因为平面世界是X、Y两个坐标系，所以，平面世界中，只需要东西和南北的两点就可以定位物体的静止位置。

相比之下，人文社会学科领域，特别是文学领域，也有个“三、两点定位”法则，这，就是我们经常说的“动机、语言，行动”这三个人文坐标。这个人文学科中的“动机、语言、行动”的三点定位原则，早在春秋孔子时代，就已被中国古人发现了，比如，孔子就说过：“子曰

父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣 ；听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。”（见《论语》）

孔子这里所说的“志，言，行”，就是人文学科领域中的“动机，语言，行动”的三点定位法则。

那么，我们再来看看中国古典名著的《三国演义》和新版电视剧三国演义是如何分别定位曹操这个人的呢？古典名著《三国演义》的第四回是这样描述曹操杀吕伯奢一家的，其说：“与宫坐久，忽闻庄后有磨刀之声。操曰：“吕伯奢非吾至亲，此去可疑，当窃听之。”二人潜步入草堂后，但闻人语曰：“缚而杀之，何如？”操曰：“是矣！今若不先下手，必遭擒获。”遂与宫拔剑直入，不问男女，皆杀之，一连杀死八口。搜至厨下，却见缚一猪欲杀。宫曰：“孟德心多，误杀好人矣！”急出庄上马而行。行不到二里，只见伯奢驴鞍前鞒悬酒二瓶，手携果菜而来，叫曰：“贤侄与使君何故便去？”操曰：“被罪之人，不敢久住。”伯奢曰：“吾已分付家人宰一猪相款，贤侄、使君何憎一宿？速请转骑。”操不顾，策马便行。行不数步，忽拔剑复回，叫伯奢曰：“此来者何人？”伯奢回头看时，操挥剑砍伯奢于驴下。宫大惊曰：“适才误耳，今何为也？”操曰：“伯奢到家，见杀死多人，安肯干休？若率众来追，必遭其祸矣。”宫曰：“知而故杀，大不义也！”操曰：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”陈宫默然。当夜，行数里，月明中敲开客店门投宿。喂饱了马，曹操先睡。陈宫寻思：“我将谓曹操是好人，弃官跟他；原来是个狼心之徒！今日留之，必为后患。”便欲拔剑来杀曹操。正是：设心狠毒非良士，操卓原来一路人。”

从以上原著《三国演义》对曹操和陈宫杀人这件故事的描述上看，最先起疑心和杀人动机的，是曹操，最先说要先发制人的也是曹操，虽然杀人是曹操和陈宫二人共同所为，但是，陈宫知错即改，曹操却因为他持有“宁教我负天下人，休教天下人负我”的人生价值观，而滥杀无辜，最后，作者评论说曹操是个“设心狠毒非良士，操卓原来一路人”！这样，原著《三国演义》开篇就定位了曹操的奸雄形象了。

而昨天晚上播出的新版电视剧三国演义是怎么样去表达以上这场故事和表达该电视剧编导的价值观的呢？在新版三国演义的二集后半部中，是陈宫先起疑心，他摇醒了酣睡的曹操，然后，陈宫又把自己的疑心传播给曹操，这样，曹操才与陈宫一起杀人的。这样的改动，就彻底改变了原著《三国演义》对曹操的三点定位原则了，好像是陈宫先起了杀害无辜的动机和说出了应该先发制人的语言。因此，这部戏，笔者已经不打算再往下观瞻了，因为，其编导已经明显改变了中国古典名著《三国演义》的价值观取向了，下面的几十集是什么样的价值观和表演模式，笔者不看也都知道了。

今人应该重新认识中国的三部古典名著的文学价值！笔者认为，当今人类世界上，历史战争文学的巅峰作品，当属《三国演义》；生活伦理情爱文学的巅峰作品，当属《红楼梦》；志怪文学的巅峰作品，当属《西游记》。这三部中国古典文学名著的哲学、伦理、人文等价值内涵，恐怕比一般人想像的要深邃得多。笔者认为，今后相当长的时间内，人类文学都难以超越这三部中国古典文学作品了。

我们以罗贯中的《三国演义》为例，去说明这个问题。大家都知道，中国和西方的传统文学，都各自有自己的套子，也就是自己传统和相对固定的文学表达程式，中国传统文学的套子，是“帝王将相，才子佳人，英雄豪杰”；相比之下，西方传统文学的套子，则是“男女爱情，血淋淋的战争，正义战胜邪恶”。

历史和历史文学，都是传播和表达道德伦理价值观的，这点，中国古人认识得非常清楚，比如，西汉史学家扬雄就一针见血指出过：“请问古。曰：鼓之以道德，征之以仁义，舆尸、血刃，皆所不为也。”（见《法言》）

唐朝的著名史学家刘知几也认同扬雄的这种对史学功能作用的判断，他说：“略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。”（见《史通》）

大家知道，现实世界中，人们批判万事万物，都需要个标准，不成规矩，就无方圆。那么，中国古人评判历史、历史人物、历史故事的善恶标准是什么呢？说白了，就是“和；生”这两个字！即，不管你是什么历史人物，也不管你生前的动机、语言和行为是什么，只要你违反了国家和广大人民群众的和平幸福与生存发展需要的这两个原则，那么，你就是“反动”天道的，因为，自然天道的本质，就是万事万物和谐生存的。

那么，人类社会中，谁最维护以上所说的“和；生”原则呢？当然是老百姓！老百姓天生爱好和平与幸福生活，天下没有一个真正的老百姓会喜欢争权夺利的战争和意识形态斗争的！所以，早在西汉时代，史学家扬雄就一语道破了这个人类历史是非的原则，他说：“众人’。曰：‘富贵生。’‘贤者’？曰：‘义。’‘圣人’？曰：‘神。’观乎贤人，则见众人；观乎圣人，则见贤人；观乎天地，则见圣人。天下有三好：众人好己从，贤人好己正，圣人好己师。天下有三检：众人用家检，贤人用国检，圣人用天下检。”（见《法言》）

西汉史学家扬雄认为，圣人与老百姓的价值观是一样的，他们都崇尚个人、家庭和国家乃至于天下的共同富裕、和平和幸福，相比之下，那些“贤者”，也就是有自己利益小集团归属的士大夫们，他们看待历史社会和人物的标准，往往则是他们所服务的“国（即邦国和利益集团）”和“义（即某种利益集团遵循的政治意识形态）”。

那么，中国古典名著《三国演义》是一种什么样的价值观呢？其虽然是在描写战争历史，是在描写三国的战争演义，但是，作者罗贯中则一直在歌功颂德和平、幸福和人民生存发展的价值观，他是坚决反对奸诈和霸权的。而不管是历史上的真正的曹操，还是人民群众口头历史传说中的曹操，他千真万确就是个崇尚武力征服的霸权人物，并非是个倡导和平发展协商的历史人物形象。这也是为什么元朝以降的中国戏剧舞台会将曹操描绘成为白脸奸雄的原因。

中国的三部古典名著，都有非常深刻的文化内涵，并非是仅仅在给人们讲述惊险、刺激的历史战争文学故事。比如，罗贯中如果对中国文化的正统问题没有事先非常深入的研究，如果他对中国历史没有深入研究，他是不可能著作出《三国演义》的；同理，吴承恩如果对中国道佛二家的修行、修真内涵和中国西部的自然地理、民俗没有深入研究，他也不可能著作出《西游记》；同理，曹雪芹如果对中国儒释道，特别是对中国道家和佛家的时空理论实践及其中国传统家庭的生活模式没有深入研究，他哪里写得出《红楼梦》呢？

中国的文学，是这样的一种模式，浅薄的，就是街头巷尾的道听途说的稗史小故事，深邃的，则是中国哲学、艺术、人文的综合作品。说白了吧，文学犹如饮食，有小吃，有大餐，也有满汉全席；有苍蝇餐馆，也有富丽堂皇的大餐厅。搞文学，很容易，什么人，只要你喜欢摆龙门阵，他都可以自我文学一下，但是，你要达到文学的巅峰，作者必须同时是哲学家、思想家、史学家、艺术家、民俗学家等的综合人物。

再说白点，学者和学术，就像是在开蔬菜店堂、米粮店堂、修建筑；学者虽然可以开出非常丰富的学问殿堂，但是，学者，归根结底就是贩卖原材料的，或者是修精神文化大厦的。中国历史上的所有学术作品，至今为止，就只有两部精神文化大厦，一是《易经》，二是《太玄》，其他的人文学术作品，都不能够说是精神文化大厦。文学领域，你也可以开各式各样的小吃店，但是，你要建设出像《三国演义》、《红楼梦》、《西游记》这样的

巅峰作品，则犹如在在开满汉大餐馆了！

其实，笔者一向认为，理解中国传统文化，不需要看太多的书，你只要看懂了《易经》、《太玄》、《汉书》、《三国演义》、《西游记》、《红楼梦》这六部书籍，然后，你再背起背包行走大半个中国，特别是走走中国西部，那就足够了！只可惜的是，自古以来，还没有谁敢妄言说他看懂了这六部典籍了，也没有人敢说他已经走完过中国西部了。

二，《三国演义》为什么会“尊蜀汉贬曹魏”？

首先需要说明的是，信史与历史文学，不是一回事情，但是，由于文学与历史故事有千丝万缕的联系，因此，历史与历史文学常常会搞糊涂人，许多人会自觉不自觉地将历史文学当成为历史故事本身去看待，这样，才产生了一些人要为“白脸曹操”翻案的闹剧来。其实，关于曹操是什么样

历史人物，自有《三国志》去作为依据，但是，文学作品的《三国演义》则主要反映的是中国人的历史文化价值观倾向。这个问题，需要今人区分清楚。

中国古典名著的《三国演义》有明确的“尊蜀汉贬曹魏”的价值观，这是人们都知道的。但是，为什么《三国演义》会有“尊蜀汉贬曹魏”的价值观，恐怕就没有多少人知道了！这个问题，可不是那么简单的问题！其中的意味，非常渊源古老和深长！

任何伟大的作品，一定都与作者所处的历史背景和作者当时的文化心态有直接相关，《三国演义》也如此。罗贯中（生卒于约1300年——约1400年之间）是在元末明初所著作的《三国演义》，这段历史时间，不仅仅天下动乱甚多，而且，因为蒙古人建立的元朝有歧视汉人和汉文化的问现实问题，因此，罗贯中生活的年代，如何捍卫中国汉文明文化道统的问题，再次被许多中国文人重视。这就是说，《三国演义》是一部寻根和赞扬中国本土中的汉文明文化道统的书籍。今人明白《三国演义》的这一历史文化背景，非常重要！

罗贯中，据说是山西人，也有说其是江浙人，而根据《罗氏家谱》及罗氏祖茔墓碑之记载看，其先祖又为四川成都府人。其实，罗贯中究竟是哪里人并不重要，重要的是，罗贯中的《三国演义》中的历史价值观，几乎就是朱熹《朱子语类》的许多思想的翻版。这就是说，如果今人没有阅读过《朱子语类》，你几乎无法理解为什么罗贯中著作的《三国演义》会有“尊蜀汉贬曹魏”的历史思想价值观！

因为《朱子语类》论述历史人事和三国评论甚多，下面，笔者选择其中的一段来说明南宋朱熹与学生关于中国文明文化正统问题的论述：其说：

问：“‘正统’之说，自三代以下，如汉唐亦未纯乎正统，乃变中之正者；如秦西晋隋，则统而不正者；如蜀东晋，则正而不统者。”曰：“何必恁地论！只天下为一，诸侯朝觐狱讼皆归，便是得正统。其有正不正，又是随他做，如何恁地论！有始不得正统，而后方得者，是正统之始；有始得正统，而后不得者，是正统之余。如秦初犹未得正统，及始皇并天下，方始得正统。晋初亦未得正统，自泰康以后，方始得正统。隋初亦未得正统，自灭陈后，方得正统。如本朝至太宗并了太原，方是得正统。又有无统时：如三国南北五代，皆天下分裂，不能相君臣，皆不得正统。义刚录作：“此时便是无统。”某尝作通鉴纲目，有

‘无统’之说。此书今未及修，后之君子必有取焉。温公只要编年号相续，此等处，须把一个书‘帝’、书‘

崩’，而余书‘主’、书‘殂’。既不是他臣子，又不是他史官，只如旁人立看一般，何故作此尊奉之态？此等处，合只书甲子，而附注年号于其下，如魏黄初几年，蜀章武几年，吴青龙几年之类，方为是。”又问：“

南轩谓汉后当以蜀汉年号继之，此说如何？”曰：“如此亦得。他亦以蜀汉是正统之余，如东晋，亦是正统之余也。”问：“东周如何？”曰：“必竟周是天子。”

问：“唐后来多藩镇割据，义刚录云：

“唐末天子不能有其土地，亦可谓正统之余否？”则如何？”曰：“唐之天下甚阔，所不服者，只河北数镇之地而已。”义刚录云：“

安得谓不能有其土地！”淳。义刚同。

温公通鉴以魏为主，故书“蜀丞相亮寇”何地，从魏志也，其理都错。某所作纲目以蜀为主。后刘聪石勒诸人，皆晋之故臣，故东晋以君临之。至宋后魏诸国，则两朝平书之，不主一边。年号只书甲子。问纲目主意。曰：“主在正统。”问：“何以主在正统？”曰：“三国当以蜀汉为正，而温公乃云，某年某月‘诸葛亮入寇’，是冠履倒置，何以示训？缘此遂欲起意成书。推此意，修正处极多。若成书，当亦不下通鉴许多文字。但恐精力不逮，未必能成耳。若度不能成，则须焚之。”大雅。

问：“宋齐梁陈正统如何书？”曰：“自古亦有无统时。如周亡之后，秦未帝之前，自是无所统属底道理。南北亦只是并书。”又问：“东晋如何书？”曰：

“宋齐如何比得东晋！”又问：“三国如何书？”曰：

“以蜀为正。蜀亡之后，无多年便是西晋。中国亦权以魏为正。”又问：“后唐亦可以继唐否？”曰：“如何继得！”赐。

纲目于无正统处，并书之，不相主客。通鉴于无统处，须立一个为主。某又参取史法之善者：如权臣擅命，多书以某人为某王某公。范晔却书“曹操自立为‘

魏公’”。纲目亦用此例。方子。 （《朱子语类·通鉴纲目》）

朱熹（1130年——1200年），南宋后期人，朱熹生活的年代，当时的宋王朝国势甚微，西夏、辽、金、蒙等中国北方少数民族政权的势力甚大，自以为自己代表了中国文明文化正统的南宋当时是岌岌可危，这是使得朱熹刻意去著作《资治通鉴纲目》的原因。当时的朱熹力图去矫正温公（司马光）等人的错误历史价值观，试图从理论上去论述中国汉文明文化的正统源流。《朱子语类》是朱熹生前与学生的对话集，其正式出版问世，是在朱熹死亡以后由他的学生和崇拜者整理于1270年。由于朱熹在晚年曾经得罪权贵，他的思想和著作被打成了“伪学”，类似于今人所说的异端邪说，所以，朱熹晚年和他死亡之初，他所构建的许多思想，都不被人重视。但是，由于当时的金王朝也崇尚孔孟等汉文化，金人也普遍崇拜孔儒，甚至朱熹本人也甚为金王朝官方和金王朝文人们所推崇，所以，朱熹死亡以后，原来弹劾他的高官韩侂胄因犯事被诛，曾经当过朱熹的学生的宋宁宗就联想到朱熹被贬与韩侂胄直接有关，这样，宋宁宗就在朱熹死亡多年后给朱熹平反昭雪了，朱熹也因此被重新封为了“信国公”，后又改封“徽国公”。1241年，宋理宗见学子们对朱熹学说越来越感兴趣，他便下达找诏令宣布说朱熹从祀孔庙，这，就是当时文人名誉上的最高荣耀，这样，朱熹在死亡之后的地位就上大大升了。1363年，元顺帝出于国家各民族一统的政治需要而追封朱熹为齐国公；清朝同样出于国家意识形态一统的政治需要，而在康熙51年，将朱熹被升配孔庙十哲，朱熹地位在清朝达到了高峰。

大家看清楚了吧，罗贯中，就生长在朱熹的地位和朱熹的学术思想逐步处于被抬高的历史年代之中。当然，元朝官方抬高朱熹，是想利用朱熹理学中的为君主服务的思想成果，但是，罗贯中这种民间文人所看到的，则是朱熹著作中的关于中国汉文明文化谁为正统的理论，因为，这在元朝时代，涉及到了一个中国汉民族的保种保族的重大问题了。

什么是“正统”问题呢？如果说起来，这个问题，早在唐朝时代就已经被提出来了，甚至，在南北朝时代，就已经被提出来了，甚至，这个关于中国文明文化的正统问题，已经成为了南北朝以降中国文人共同关注的一个大问题了。

南北朝时代，西域的佛教文化大势东进，有逼迫中国本土文化让位的态势，因此，在南北朝300余年之中，中国思想文化领域，一直存在着道佛之争，也就是存在着是老子化胡，还是佛化老子的争论。这场争论，一直持续到唐朝后期，著名的唐朝韩愈的《谏佛骨表》，就是这样的事件的延续。而史载的南齐时代的太学博士颜欢的故事，也表达了当时的文人们的这种思想文化冲突，其记载说：“欢答曰：案道经之作，著自西周，佛经之来，始乎东汉，年逾八百，代悬数十。若谓黄老虽久，而滥在释前，是吕尚盗陈恒之齐，刘季窃王莽之汉也。经云，戎气强犷，乃复略人颊车邪？又夷俗长跽，法与华异，翘左跂右，全是蹲踞。故周公禁之于前，仲尼戒之于后。又舟以济川，车以征陆。佛起于戎，岂非戎俗素恶邪？道出于华，岂非华风本善邪？今华风既变，恶同戎狄，佛来破之，良有以矣。佛道实贵，故戒业可遵；戎俗实贱，故言貌可弃。今诸华士女，民族弗革，而露首偏踞，滥用夷礼，云于翦落之徒，全是胡人，国有旧风，法不可变。”（《南齐书·高逸传·顾欢》）

由此可见，早在南北朝时代，就有许多中国文人认为，中国本土可以接受外来的佛教文化，但是，中国人还是应该保持自己的文化传统，坚持自己的民族习惯，否则，中国人就有亡国亡族的问题。由此可见，这个关于谁是中国汉文明文化正统的争论之中，潜藏着中华民族的保国保种的天大问题。

宋朝开国以后，曾经在1080年——1100年发生过一次著名的“蜀洛党争”事件，所谓的“蜀洛党争”，是以苏东坡为首的朝廷蜀党与以程颐为首的洛党发生的因为各自许多学术思想不同而导致的两个学派和两个朝廷党派的对立冲突事件。严格说，这场党争，二程代表是孔儒正统，而一向作风飘逸的苏东坡则是反程颐等人的孔儒正统之说的，这样的“蜀洛党争”自然会涉及一些历史价值观的问题，苏东坡赞成他的老师欧阳修的许多观点，他的许多历史观与程颐的历史观发生了冲突，比如，苏轼就一反儒生们普遍痛恨秦始皇的看法而认为“始皇、宣帝（汉宣帝）皆英主”（《始皇论》）。同时，苏轼一反自三国以来人们对蜀汉文化文明正统的推崇，而对统一了中国的曹魏大加赞赏，他甚至对大胆进行平民主义倾向改革的王莽也非常的推崇，这就是说，苏轼经常对历史上的一些“篡君”者的评价甚高，显然，这和苏东坡个人不太深入的历史学养有关系。苏轼认为：“正统者，名之所焉而已。名之所在而不能有益乎其人，而后名轻。名轻而后实重。吾欲重天下之实，于是始乎轻视正统。”（《后正统论三首》）

苏轼这样的以历史实际成就去评论人物是非和历史正统与否的观念，在程颐看来，当属叛逆之见，程颐曾经愤怒说到：“蜀志在兴复汉室，则正也！……三纲不正，无父子君臣夫妇。”（《遗书》卷18）

程颐生前一直对过于开化兴胡风的唐太宗有谴责，两人经常在这样的人才观和历史观上发生冲突。由此可见，蜀洛党争，的确在重大的历史观上有水火不容之处，象这样的截然对立的历史学观，是很难以调和的。

苏东坡的“正统”理论非常明确，就是他认为，谁统一了天下，谁就是正统，这个观点，明显来自于他的老师欧阳修，甚至也是当时的史学家司马光的观点，比如，苏东坡就说：“正者所以正天下之不正也，统者所以合天下之不一也。”（《后正统论》）综上所述，可知，汉王朝400余年，即使是曹操成为一代权臣和已经在今河南许昌建立了魏王宫的东汉末期，荀悦等文化人还是通过自己是著作清晰表达出了汉文明文化的起源论观点，在荀悦等人看来，中国汉文明文化的源流，是来自于伏羲、颛顼、夏、周、秦道统，而不是来自于今河南、河北、江苏北部一代的殷商道统。这就是说，汉王朝时代，中国文化人就已经搞明白了中国大一统的国家中的确存在着两个大的文化板块，一个是西部的夏、周、秦、蜀汉道统，一个是中国东北部的殷商文化道统。虽然汉文明文化也认可殷商文明文化是中国文明文化的一部分，但是，从汉国家文化的正统的角度上看，当时的人们是认可中国西部文明文化才是中国正统的文明文化道统的。