杜撰的。（一）正史在家谱中并没有记载苏轼有个妹妹叫苏小妹，也没有民间传说的关于苏小妹智斗苏轼等“佛印”故事。明代冯梦龙的《醒世恒言》中有一些记载，提到是秦观的夫人。学术界认为，秦观是苏轼的学生，亦称秦少游。而当秦观第一次遇见苏轼，秦观已经29岁，苏轼43岁，秦观已经有婚约，夫人叫徐文美。可见不是苏小妹。而从苏轼苏辙的书信来往信件的查询中，亦没有苏小妹的任何记载，可见是民间杜撰的结果。

苏小妹意义

将苏小妹扣以杜撰二字实非可惜，也是现在人研究苏轼内心世界不完善的地方。根据百家讲坛的康震老师说，苏小妹其实就是苏轼单纯内心的另一个化身存在，而外人看来苏小妹就是苏轼的一个美丽的影子。 （二）《醒世恒言》卷十一《苏小妹三难新郎》云，苏东坡有个小妹，貌不甚美，却绝顶聪慧。小妹不仅有才，而且自主择婿，选了才子秦观。这个故事流传很广，深受人们的喜爱。但历史上是否有这样一个苏小妹她是苏东坡的妹妹吗？是否嫁给了著名的才子秦少游？

　　其实，苏轼并没有妹妹，其父苏洵《自尤》诗载得很清楚。苏洵写道：“盖壬辰之岁而丧幼女……女幼而好学……年十有八而死……” （一）正史在家谱中并没有记载苏轼有个妹妹叫苏小妹，也没有民间传说的关于苏小妹智斗苏轼等“佛印”故事。明代冯梦龙的《醒世恒言》中有一些记载，提到是秦观的夫人。学术界认为，秦观是苏轼的学生，亦称秦少游。而当秦观第一次遇见苏轼，秦观已经29岁，苏轼43岁，秦观已经有婚约，夫人叫徐文美。可见不是苏小妹。而从苏轼苏辙的书信来往信件的查询中，亦没有苏小妹的任何记载，可见是民间杜撰的结果。（二）苏洵《自尤》诗载得很清楚。苏洵写道：“盖壬辰之岁而丧幼女……女幼而好学……年十有八而死……” 苏小妹意义

将苏小妹扣以杜撰二字实非可惜，也是现在人研究苏轼内心世界不完善的地方。根据百家讲坛的康震老师说，苏小妹其实就是苏轼单纯内心的另一个化身存在，而外人看来苏小妹就是苏轼的一个美丽的影子。其实也可以去看一下百家讲坛，里面说的很清楚

汉献帝刘协和刘备的关系：

《后汉书》光武纪，“世祖光武皇帝讳秀，字文叔，南阳蔡阳人，高祖九世之孙也，出自景帝生长沙定王发。发生舂陵节侯买，买生郁林太守外，外生巨鹿都尉回，回生南顿令钦，钦生光武。”汉景帝刘启为汉文帝刘恒之子，汉高祖刘邦之孙。

现在，汉献帝这一世系已经十分明朗，总结如下：

汉高祖刘邦、汉文帝刘恒、汉景帝刘启、长沙定王刘发、舂陵节侯刘买、郁林太守刘外、巨鹿都尉刘回、南顿令刘钦、汉光武帝刘秀、汉明帝刘庄、汉章帝刘炟、河间孝王刘开、解渎亭侯刘淑、解渎亭侯刘苌、汉灵帝刘宏、汉献帝刘协。刘协是刘启十三世孙，刘邦十五世孙；

我们再看罗贯中在《三国演义》第二十回中关于刘备家谱的记载，帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣读曰：孝景皇帝生十四子。第七子乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞。贞生沛侯刘昂。昂生漳侯刘禄。禄生沂水侯刘恋。恋生钦阳侯刘英。英生安国侯刘建。建生广陵侯刘哀。哀生胶水侯刘宪。宪生祖邑侯刘舒。舒生祁阳侯刘谊。谊生原泽侯刘必。必生颍川侯刘达。达生丰灵侯刘不疑。不疑生济川侯刘惠。惠生东郡范令刘雄。雄生刘弘。弘不仕。刘备乃刘弘之子也。’帝排世谱，则玄德乃帝之叔也；

根据这个世系谱列出简明表如下：汉高祖刘邦、汉文帝刘恒、汉景帝刘启、中山靖王刘胜、陆城亭侯刘贞、沛侯刘昂、、漳侯刘禄、沂水侯刘恋、钦阳侯刘英、安国侯刘建、广陵侯刘哀、胶水侯刘宪、祖邑侯刘舒、祁阳侯刘谊、原泽侯刘必、颍川侯刘达、丰灵侯刘不疑、济川侯刘惠、东郡范令刘雄、刘弘（不仕）、汉昭烈帝刘备（刘备是刘启十八世孙，刘邦二十世孙）；

刘协是刘启十三世孙（根据《后汉书》），刘备是刘启十八世孙（根据《三国演义》），也就是说，刘协比刘备大了好几辈，罗贯中却说“帝排世谱，则玄德乃帝之叔也。”（见《三国演义》第二十回）显然罗贯中在此处犯了一个严重错误；

这里可以做出两种可能的推测。

第一种可能：《三国演义》中关于刘备的家谱纯粹是罗贯中个人杜撰。

第二种可能：《三国演义》中关于刘备的家谱并非出自罗贯中个人杜撰，而是他从某个地方摘录，但由于没能仔细对照《后汉书》中关于刘协世系的记载，因此在刘备和刘协辈分上闹了笑话。

事实上，《三国志》中也并未详细记载刘备的世系。“先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也。胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯，坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄举孝廉，官至东郡范令。”这是《三国志》（卷三十二，蜀书二）先主传中关于刘备家世的记载，刘备确是汉景帝刘启之后，但是刘启的几世孙就不得而知了。 

20140807 于广州

《三国演义》不仅是较早的一部历史小说，而且代表着古代历史小说的最高成就。小说采用浅近的文言，明快流畅，雅俗共赏；笔法富于变化，对比映衬，旁冗侧出，波澜曲折，摇曳多姿。又以宏伟的结构，把百年左右头绪纷繁、错综复杂的事件和众多的人物组织得完整严密，叙述得有条不紊、前后呼应，彼此关联，环环紧扣，层层推进。

《三国演义》的艺术成就更重要的是在战争描写和人物塑造上。小说最擅长描写战争，并能写出每次战争的特点。注意描写在具体条件下不同战略战术的运用，指导作战的主观能动性的发挥，而不把主要笔墨花在单纯的实力和武艺较量上。如官渡之战、赤壁之战、彝陵之战等，每次战争的写法也随战争特点发生变化，在写战争的同时，兼写其他活动，作为战争的前奏、余波，或者战争的辅助手段，使紧张激烈、惊心动魄力的战争表现得有张有弛，疾缓相间。如在赤壁之战前描写孙、刘两家的合作、诸葛亮、周瑜之间的矛盾，曹操的试探，孙、刘联军诱敌深入的准备等等，在人物塑造上，小说特别注意把人物放在现实斗争的尖锐矛盾中，通过各自的言行或周围环境，表现其思想性格。如曹操的奸诈，一举一动都似隐伏着阴谋诡计；张飞心直口快，无外不带有天真、莽撞的色彩；诸葛亮神机妙算，临事总可以得心应手，从容不迫。著名的关羽“温酒斩华雄”、“过五关斩六将 ”、张飞“威震长坂桥”、“赵云”单骑救幼主、诸葛亮“七擒孟获”等更是流传极广的篇章。

《三国演义》虽以历史为题材，但它毕竟不是史书而是文学作品。因为它经过了艺术加工，有不少虚构。《三国演义》的艺术成就是多方面的。1它成功地塑造了众多的人物形象。全书写了四百多人，其中主要人物都是性格鲜明、形象生动的艺术典型。各类人物各有共性；同类人物各有个性。作者描写人物，善于抓住基本特征，突出某个方面，加以夸张，并用对比、衬托的方法，使人物个性鲜明生动。这是作者塑造人物的一条基本原则。小说中运用这一原则的最好说明，就是向来人们所谓的“三绝”，即曹操的“奸绝”——奸诈过人；关羽的“义绝”——“义重如山”；孔明的“智绝”——机智过人。小说刻画人物的主要方法是：把人物放在惊心动魄的军事、政治斗争中，放在尖锐复杂的矛盾冲突中来塑造。对于主要人物，往往通过一系列的故事情节和人物语言表现其复杂的性格。2它长于描述战争。全书共写大小战争四十多次，展现了一幕幕惊心动魄的战争场面。其中尤以官渡之战、赤壁之战、彝陵之战最为出色。对于决定三国兴亡的几次关键性的大战役，作者总是着力描写，并以人物为中心，写出战争的各个方面，如双方的战略战术、力量对比、地位转化等等，写得丰富多彩，千变万化，各具特色，充分体现了战争的复杂性和多样性；既写出了战争的激烈、紧张、惊险，而又不显得凄惨，一般具有昂扬的格调，有的还表现得从容不迫，动中有静，有张有弛。3它的结构，既宏伟壮阔而又严密精巧。时间长达百年，人物多至数百，事件错综，头绪纷繁。而描述既要符合基本事实，又要注意艺术情节的连贯。因此，在结构的安排上是有很大困难的。可是作者却能写得井井有条，脉络分明，各回能独立成篇，全书又是一个完整的艺术整体。这主要得力于作者构思的宏伟而严密。他以蜀汉为中心，以三国的矛盾斗争为主线，来组织全书的故事情节，既写得曲折多变，而又前后连贯；既有主有从，而又主从密切配合。4语言精练畅达，明白如话。今天看来，这种语言似乎半文不白，但在当时它却近于白话；用这种语言来写长篇小说，是一种创举，和过去某些小说粗糙芜杂的语言相比，是一个明显的进步。《三国演义》在艺术上的最大缺点，一是人物性格固定化，缺少发展变化。这可能是受了民间传说人物定型化的影响和历史材料的局限。二是想像、夸张有时不合情理。鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。

《三国演义》是古代历史小说中成就最高、影响最大的一部作品，它广泛流传，魅力无穷，在中国文学史上和人民生活中都有着难以估量的深影响。

《三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。

马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶 ”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。 周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。

[编辑本段]

艺术缺陷

《三国演义》是我国古典文学名著中比较有影响的瑰宝，并列入了中国古代文学四大名著，但是它的缺点也不少。

首先是历史的宿命循环论，如开头的“天下大势，合久必分，分久必合”，在毛本中得到强化，还有作者极端蔑视黄巾军起义，称之为“流寇”“反贼”，突出了作者的封建思想局限性，还有各种封建迷信在其间如“孙策杀于吉”“关羽玉泉山显圣”“左慈掷杯戏曹操”等，这都是在阅读时应该剔除的封建糟粕，除了在原著中保留，其它改写本基本删除了这些东西。以及描写方法的一些失败“刘备长厚而似伪，诸葛多智近似妖”（鲁迅《中国小说史略》）

[编辑本段]

书与史实

《三国演义》与史实

《三国演义》是根据《三国志》写的。章学诚在《丙辰杂记》提到演义时说“七分实三分虚”，演义里许多精彩的情节是千古传说，受地方野史传奇、逸史传闻影响极深。

民初五四运动后，反传统派学者积极澄清《三国志》，以对诸葛亮、关羽、刘备传统正面人物进行再评价，胡适、鲁迅等革新派学者也带头从释《三国演义》，而中华人民共和国建立后，出于澄清真实历史，再加上毛泽东本人对曹操的个人喜好，新中国学者在改革开放前常继承反传统派学者对诸葛亮、关羽等人物解释，援引《三国志》驳斥《三国演义》。

张飞：正史的张飞字益德，并非演义里的翼德。桃园结义：正史并无写到刘备、关羽、张飞三人有结拜，只提到情若兄弟。著名兵器：名兵器如双股剑、青龙偃月刀、丈八蛇矛、方天画戟、倚天剑等为虚构，用以描述人物性格。张飞鞭督邮：为刘备所为，因督邮拒见刘备，刘备大怒下鞭打督邮。曹操献七星刀：虚构故事，演义中曹操借献刀刺杀董卓未遂，实是曹操认为董卓终必败，连夜潜逃回乡里。陈宫捉放曹：陈宫在191年开始跟随曹操，不是陈宫捉放曹操，应是另有其人。十八路诸侯讨董卓：事实上只有十一路地方军参与董卓讨伐战，包括后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔伷、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、渤海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信和广陵太守张超，而孙坚和曹操因官职问题而不在名列之中。陶谦当时有参加，贡献粮草金钱等，但未出兵。公孙瓒亦有参与连署，但当时正在对付乌桓而未出兵；孔融当时正忙于对付黄巾贼；马腾与韩遂当时虽尚未接受招安，但亦不支持董卓（朝廷）；青州刺史焦和虽曾起兵，因为青州黄巾复起，所以没有参与会盟，不久病死；荆州刺史王睿本来也有起兵，因为和孙坚有私怨，被其逼死。另外还有陈王刘宠与陈国相骆俊、河南尹朱隽反对董卓而起兵。关羽温酒斩华雄：华雄为孙坚所杀，而且被枭首。三英战吕布：虚构剧情，吕布被孙坚击退。连环计：《三国志》尚未记戴貂蝉之名，但吕布确与董卓侍婢有染。貂蝉：历史上并无貂蝉其人。文学作品中的貂蝉，乃是宋、金、元民间艺人、戏剧家、小说家创造出来的。孙坚之死：由于只带几名随从追击敌军，中了黄祖伏兵，中流矢死于岘山。陶谦：陶谦为人与史实不符。关羽与女性：传曹操与刘备联军围吕布于下邳，关羽曾求曹操赐吕布手下秦宜禄之妻杜氏给他。刘皇叔刘备：三国演义为了显示刘备的地位，把他塑造为继承汉室正统的君主，而为刘备编造了一份完整的十八代家谱，排一排刘备就变成了皇叔，而这个称号正是刘备用来对抗曹操的挟天子以令诸侯的法宝。史实上，刘胜的儿子刘贞，因为没有按朝廷的规定献纳酎金，而失去侯爵资格，后来又经历战乱及政治纷争，早已家世式微，族谱不明，只知刘备是汉室之胄，辈份不得而知。徐州诛车胄：刘备所为。土山约三事：关羽是战败被擒，非有“土山约三事”。赤兔马：赤兔马在吕布战败后，不知去向。诛文丑：文丑死于曹军乱军之中。孙策之死：遭刺客暗算不治，而刺客是前吴郡太守许贡的家奴与门客，并非被于吉吓死。

于颐和园的关云长千里走单骑壁画

过五关斩六将：虚构剧情，关羽离开曹操后，没有经过五关，而孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪都不见史书记载 。遗计定辽东：虚构剧情，郭嘉暴毙而亡，年三十八，没留下任何计策。古城斩蔡阳：刘备所为。徐庶之智：徐庶在正史上记载不多。徐庶进曹营：曹操南征，徐庶跟随刘备南逃，乱军中徐母被俘，徐庶告别刘备进曹营，及后更当上魏国重臣。火烧博望：刘备所为，当时诸葛亮并未出山。长板坡七进七出：应为长坂，赵云只是护送刘备家小撤退，没有七进七出此事。糜夫人跳井：正史记载，甘夫人和麋夫人在当阳皆安然无恙 。怒吼长坂桥：该是张飞先断桥再大哮，曹操等人并未到场。刘琮遇害：献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀，后曹操为了表彰他的功绩，更迁为谏议大夫。舌战群儒：虽只记载诸葛亮面见孙权，但东吴主战派、主和派相争日盛。诸葛亮出使，一为节使，二为游说。周瑜智算蒋干：实蒋干之前游说周瑜不成。智激周瑜：周瑜本已想战，况且曹植当时未作《铜雀台赋》，所谓曹操欲占东吴二乔之事乃民间传闻，唐朝诗人杜牧在《赤壁》一诗中写道：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二桥（乔）。”虽是千古绝句，但其后半句来源于“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”一句，事实上《三国志》里全文记载了《铜雀台赋》，却根本没有这两句，纯系后人伪托之作。可见唐朝已有此传。草船借箭：并无此事，相似事件发生在孙权于濡须坞之战。苦肉计：确有黄盖诈降，但苦肉计应无。阚泽：阚泽为东吴重臣，是受孙权尊重的人物，从未参与过军事行动。庞统献连环计：连环是曹操之决策，庞统未曾参与过赤壁之战。孔明求东风：纯属虚构，江东冬至时日，多有东南风。华容道：刘备确实曾发兵追截兵败的曹操，但是去晚了，被曹操跑掉。赤壁之战：火烧曹船发生在乌林。南郡之争：没有发生，是周瑜死后孙权将南郡借给刘备。关羽战黄忠：刘备征荆南，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降。孙刘联婚：孙夫人与刘备的婚事，只是政治性联姻之一，并没有男欢女爱的色彩，也没有后来的孙夫人投江。赔了夫人又折兵：孙权无采用周瑜之美人计。周瑜心胸狭窄：史书虽记载了周瑜对同仁恢廓理智的作风，但周瑜也数度暗地里阴算刘备。三气周瑜：周瑜未出征西蜀前已去世。但周瑜一次密谋危害刘备时，曾为诸葛亮看穿。周瑜之死：周瑜在伐蜀途中病死于巴丘。吊周瑜：吊周瑜是庞统，不是诸葛亮。周瑜与孔明：从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带。马超兴兵：正与史实相反，马超起兵在先，令到马腾遇害。割须弃袍：战况确实很激烈，曹操也有败仗。败走时军心溃散、诸将皆惶惧，十分落魄；但官史无载割须弃袍。许褚裸衣战马超：没有记载，马超甚至被许褚瞪得不敢动。张松献图：应为刘备询问张松蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了地图给刘备。落凤坡：该为庞统进攻雒城时中箭死去。马超战张飞：是马超私自写信给刘备请求投降，并无小说中张飞和马超大战两百余回合不分胜负，后被诸葛亮招降一事。征汉中：征汉中时的总指挥是刘备，法正参谋。计夺天荡山：纯粹虚构。五虎大将：刘备并没有封“五虎大将”，五虎将是因为三国志中把关羽、张飞、赵云、马超、黄忠的传记放在同一章。后世称之蜀之五虎。周仓、胡班：虚构人物，历史上没有记载。胡班可能指蜀将吴班。关羽单刀会：鲁肃、关羽的一场官式会宴，鲁肃令东吴诸将手持单刀，往赴关羽所设的宴会。刮骨疗伤：此时华佗于赤壁之战已经死了，是一般的军医操刀。水淹七军：时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，关羽趁水势挟水军引兵大破名将于禁，擒斩庞德并率军急攻。关羽麦城拒降：历史上并未记载明确拒降，而《江表传》有关羽以伪降谋突围之机的记戴。擒关羽：并非潘璋，而是他的部将马忠。玉泉显圣、追命吕蒙：玉泉显圣改编自唐代玉泉寺建寺故事，且吕蒙是病死。七十二疑冢：曹操葬在高陵。关平：关羽长子，不是义子，随羽临军，三国志里只出现两次名字。关兴：弱冠（近二十岁）就因才高任侍中、中监军，于夷陵之战后数年死去。关索：只出现于野史中。张苞：虽称早夭，但有留下子嗣张遵。潘璋之死：潘璋在夷陵之战中为孙权立了战功，砍杀冯习等人，死于234年白帝托孤：刘备临终是托孤与诸葛亮和李严二人，但仍有对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”主要情况雷同。八阵图：八阵图是诸葛亮所作的兵法图阵，所谓八阵是为天覆阵、地载阵、风扬阵、云垂阵、龙飞阵、虎翼阵、鸟翔阵及蛇蟠阵，每个阵形都由三十二队士兵所组成。 晋朝干宝的《晋记》以及北魏郦道元的《水经注》亦有记载。但不是神怪石阵、迷宫。七擒孟获：《三国志》上没有记载七擒孟获。但《汉晋春秋》及《华阳国志》中有说过“七擒七纵”，但具体过程没有记载，而鄂焕、祝融、孟优、木鹿大王等都是小说所创作。六出祁山：诸葛亮伐魏五次，而只有第一次和第四次出祁山。《后出师表》：多认为是后人伪托，并非诸葛亮所作。司马懿与诸葛亮：诸葛亮头三次北伐时，魏军并非司马懿统领。空城计：街亭战败后，魏军并未对蜀军进行追击。诸葛亮只是曾把西县的民众与粮草迁移而已。且当时魏军主将也非司马懿。《三国志》上并没有空城计的记载，只出现于野史中。气死曹真：曹真病死于洛阳。诸葛亮骂死王朗：王朗病死于228年，并未随军出战。诸葛亮用兵：诸葛亮用兵的功绩不如他治理蜀国的政绩耀眼。火烧上方谷：诸葛亮大破魏军于卤城，司马懿仅以身还保营。《三国志》未提用何种战法大破魏军。陕西乡野传说与演义无大异；上方谷，一说葫芦谷，疑为卤城的浑称七星灯续命：虚构剧情。死诸葛吓跑活仲达：确有此事，并非诸葛亮遗计，《汉晋春秋》的记载是：诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两军相近时，蜀汉将军姜维和长史杨仪命蜀军反旗鸣鼓做势佯攻，司马懿不敢逼近，只好退兵，蜀军入谷然后发丧。当时在蜀中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。魏延反叛，被马岱诛杀：魏延与杨仪不和，相争失败、兵败被杀。地理大搬家：把太白山移到祁山的旁边，把陈仓移到街亭的南方，甚至把祁山移到褒斜道北面的斜谷旁，或是移到五丈原附近。

1楼说的对。 说伊尔根觉罗是徽钦二帝后人是没有根据的。

《八旗氏族通谱》《八旗通志》这两本清代记载满族各氏族历史最为权威的书，居然都没有什么钦二帝后人的记载。

《金史、金语解》里边记载了当时女真人姓氏中的“夹谷氏”用汉姓“仝”。朝鲜《李朝实录》里明确记载努尔哈赤本姓“仝”。《清太祖实录》里也说明爱新觉罗的正式发音应该是“爱新角罗”。今天辽宁本溪档案馆藏《觉尔察氏家谱》也明确记载“觉尔察氏本清肇祖之后，因之谐肇祖庙号音为赵姓”。觉尔察氏《八旗氏族通谱》亦载曰“觉罗禅氏”，此“觉罗”即爱新觉罗、依尔根觉罗、舒舒觉罗、阿哈觉罗、通颜觉罗、嘉穆湖觉罗等之觉罗，同为满语gioro之音译。概同姓gioro，而不同出处不同哈拉，或莫昆而已。这些都足以证明金朝的“夹谷氏”就是后来的“觉罗氏”。只不过是不同时期汉字音译用了不同字而已。夹谷和觉罗都是满语 gioro 的音译罢了。既然金代女真人当中就已经存在的姓氏，又怎么可能是钦二帝后人？

研究满族文化，就必须先学会满语，因为清代大部分历史文献是用满文记录的。不会满语就等于黑夜里没有灯，那怎么行呢。

至于那个徽钦二帝为避祸发明拼音语的故事，纯粹是野史杜撰光怪离奇，且无任何文献可证。不足信。

天皇道悟禅师（公元748年－公元807年）原本是婺州东阳（在今天浙江省内）人，俗姓张。他出尘后曾广就诸方参学，后来才在石头希迁的门下得法，遂出住湖北荆州天皇寺，在那里弘传禅业。关于道悟的行状，在《祖堂集》、《景德录》、《五灯会元》、《宋高僧传》等书中均有记载。

在《景德录》卷十四与《五灯会元》卷七的《天皇道悟传》末，均附有一段相当长的小字按语，对道悟的法嗣问题提出了异议。在《五灯会元·道悟传》末的按语，则已经下了断语：认为“应以天皇道悟嗣石头，以慧真、文贲、幽闲嗣之；而于马祖法嗣下增入天王道悟，以龙潭崇信嗣之，始为不差误矣。”（中华书局一九八四年版《五灯会元》中册三七0页）按语所依据的材料大概就是丘玄素所撰的《天王道悟禅师碑》，这个材料的最初提出者大概就是北宋的金山昙颖，如果依据昙颖的推论，则天皇禅系将要归属马祖门下，那么石头门下就仅仅剩下药山一系禅了，五家禅就有四家是属于马祖那一系的了。显然，这与宋代的禅门法脉之争颇有关系，而且这个法嗣疑案的争论还一直延续到了清代。同一时代弄出了两个“道悟禅师”，其中一个是“天皇道悟”禅师，另外一个则是“天王道悟”禅师，因而这个按语也只好根据《丘碑》来一个折中的办法处理。对于这一法嗣的异议，虽然至今还很难说有一个确切的结论，但经过许多学人对此的研究与考证，基本上还是确认中唐时期只有一个天皇道悟禅师，而且其师承也只有石头希迁一人。

学界一般认为，存心歪曲这一历史事实的人是北宋金山昙颖。《景德录》卷十四说他在所集的《五家宗派》中提出了“道悟嗣马祖”之说，并引唐代荆南节度使丘玄素所撰的《碑文》数千字为佐证。后来，慧洪觉范作《林间录》，又在昙颖的基础上面发挥其说，并列出南岳怀让禅师与圭峰《答裴相国宗趣状》等文献为佐证，此说由是更加成立。到了元代，越州开元寺业海清再刻《五灯会元》，遂在道悟的传记末加入了以上那段按语，作出了两个道悟的结论，并将天皇下的龙潭改属马祖门下。

对于这一被歪曲了的历史事实，也有不少人站出来纠正。在明人林弘衍所编的《雪峰义存语录》中，收有余集生居士《答黄元公居士书》，余氏曰：“　曾见《禅灯世谱》一书，不许龙潭嗣天皇，要硬差他嗣天王，又苦无所谓天王也，因于马祖下添一天王。教龙潭儿孙为之德山、雪峰者领了佗家，云门、法眼两宗辞了石头一路，改上马家坟。此等妖怪事，公然行之而不疑。”（《新纂续藏经》六九卷一三三三页下栏）余氏接着指出：造成这一错误的根源在于《五灯会元》中所称的两块伪碑，他同时列出了三个有力的驳斥论据。第一是在《雪峰语录》中，义存自称“从先德山、石头以来，传此秘密法门”，雪峰是石头门下的第四代，他自认石头作祖师，这确实是一个有力的证据。第二是在《景德录》的《钦山文邃传》中，载文邃一日问德山曰：“天皇也恁么道，龙潭也恁么道，未审德山作么生道”（《大正藏》五一卷三四0页上栏）之语，则龙潭分明隶属于天皇的法嗣之中。其三，《古尊宿语录》卷三十七所载《鼓山法堂玄要集序》云：“先兴圣国师，法嗣雪峰，乃石头五叶也。”（中华书局一九九四年版《古尊宿语录》七0三页）鼓山神宴作为学峰的嗣法弟子，他对自己师承的如实叙说，正好有力地说明了天皇、龙潭这一系禅是出自于石头。到了明代，元贤禅师作了一篇《龙潭考》，他在余集生论述的基础上又引用了《五灯会元》卷七中道悟开示龙潭“从上相承底事”这一机缘语为证，进一步证明了龙潭所嗣为天皇道悟，而非天王道悟。他同时还驳斥了那些认为云门机锋颇似临济，因而必须把这一系禅归入马祖门下的谬论。他指出：如果单纯地以禅机风格作为标准来确定法嗣，则“丹霞、投子机锋不亚于临济，杏山与三圣皆失机于石室，则丹霞、投子、石室又当改入马祖下耶？又如南泉父子，皆马祖之嗣也，而不用棒、喝；沩山父子，皆百丈之嗣也，而不事孤峻。又当改入石头下耶？”（《大正藏》四八卷三三四页上栏）。至此，天王名字为妄增，天皇法嗣为篡改的事实便更加明确了。到了清代，符净作《法门锄宄》，又对歪曲天皇法嗣的作法大加破斥，而且其驳论的论据也更加新颖，其理由也更加充分。符净驳斥的论据之一是昙颖所称的丘玄素碑文中的内容，正好与南泉门下的白马昙照的行状雷同，则丘碑显然是后人所伪撰了。今谨将《五灯会元·道悟传》末按语中所称丘碑的文字，与《景德录》卷十中《昙照传》的文字一并录出，加以对照，以见出其作伪的真相

《五灯会元·道悟传》末按语中的丘碑文字：

道悟，渚宫人，姓崔氏，子玉之后胤也。年十五依长沙寺昙翥律师出家，二十三诣嵩山受戒，三十参石头，频沐指示，曾未投机，次谒忠国师。三十四与国师侍者应真南还谒马祖。……师常云：“快活！快活！”及临终时叫：“苦！苦！”又云：“阎罗王来取我也。”院主问曰：“和尚当时被节度使抛向水中，神色不动，如今何得恁么地？”师举枕子云：“汝道当时是？如今是？”院主无对，便入灭。（中华书局一九八四年版《五灯会元》卷七之三六九页）

《景德录》卷十《昙照传》

荆南白马昙照禅师，常云：“快活！快活！”及临终时叫：“苦！苦！”又云：“阎罗王来取我也。”院主问曰：“和尚当时被节度使抛向水中，神色不动，如今何得恁么地？”师举枕子云：“汝道当时是？如今是？”院主无对。（《大正藏》五一卷二七六页上栏￣中栏）

两相对照，可以见出丘碑是在照搬《景德录·昙照传》中的文字，这种作伪的伎俩似乎有些拙劣了一点。符净的第二个论据是《禅林僧宝传》卷四之《玄沙章》末称之为石头宗，玄沙是雪峰的弟子，是石头下的第五代，又《景德录》与《传法正宗记》均不载天王传，而以天皇隶石头门下，则“其嫡子亲孙所定之家谱不信，外此可信乎？”他的第三个论据是从实地考察天皇寺的角度提出的，仅荆南城东有一个天皇寺，而城西并无天王寺，也没有天王的遗址与传说，因而天王寺显然是杜撰出来的子虚乌有。其论据之四是传说中的张无尽所得的《天王道悟碑文》是伪托，因为张无尽出生于昙颖之晚年，他绝没有到昙颖那里去获取这个碑文的可能。且昙颖住在金山（今江苏省镇江市内），去荆州三千余里；而张无尽住渚宫（湖北省荆州），他应当稔知故里的名胜，更无须到昙颖那里去取丘碑了。经过这样一分析，则天王为杜撰的事实已经十分明显了。在北宋初期，云门宗的法嗣颇为兴旺，临济一家与之相比要显得门庭冷落一些，昙颖为了扩大自家门庭之声势，故窜改天皇法嗣入马祖门下。而以上被歪曲了的历史事实，经过这番考证，其真相也便昭然若揭了。但我们还必须说清楚，至今为止，还有少数学者认为天皇道悟应当属于马祖的法嗣，而且他们认为丘碑也并非子虚乌有，且天皇的参学马祖也载诸《灯录》，未必就是杜撰。加上清代在扬州刊刻《全唐文》时，网罗前代遗文唯恐不尽，因而将宋人所杜撰的那两块伪碑也收入了《全唐文》中，这便成了今人再度质疑的依据。时至今日，甚至还有人认为石头下的药山也应当属于马祖的弟子，因为药山先参石头未得，后来经过马祖的开示才彻了心疑；还有丹霞，他的做石头的弟子，也完全是马祖让给石头的……诸如这些提法，也未免没有片面的道理，但毕竟没有多大的可靠信，况且，我们始终纠缠在这些古人所制造的这些疑案中，也实在没有多大的实际意义。我在拙著《中国禅宗的形成》一书的第三章中，曾就中晚唐时期南方禅宗的道场作过探讨，事实上，当时的石头、马祖二家并没有什么门户之争，那时的禅僧往来于江西与南岳之间，所谓师徒关系，那事实上只是一种法统的继承关系，而决不是后世那些倚草附木之徒为了攀附门庭，所开列道统谱系了。当年的湘赣丛林的那种作法实在是太可贵了，当年的禅师们自立门户，开创基业，殊不似后世那些倚门傍户之徒。天皇下的法眼、云门两个宗派很明显地继承了石头的禅法，而且在某些方面对希迁禅法有所发扬光大，这应当是颠扑不破的历史事实了。况且当年的云门与法眼均自道家门，称他们自己为石头的子孙，那时的临济门庭也未尝不兴旺，但连他们都已经自认了，后人又何苦要去多那么的闲事呢？说穿了，无非也只是出自于争夺门庭、夸耀祖荣的目的而已，而与他们自己实际的修行却毫无干系，事实上这种作法也是非常一种可悲的表现。

我们花了这么多的笔墨来阐述那些被歪曲的历史所造成的盲点，在排除历史上面的异议之后，再来探索天皇禅系，也就扫清了一个大绊脚石。下面，我们准备就这一系禅来作一个比较系统的介绍。

对韩国文化有一定了解的人，可能听说过这么一个概念：本贯，这是朝鲜半岛上的氏族概念，用以区别朝鲜族内部同姓氏族间的差异，本贯实际上是一群拥有相同父系血缘的宗族，现在这成为朝鲜民族姓名的一部分。

不过，朝鲜民族的本贯，有些是属于外来的，外国人移居和归化入朝鲜民族，会带来或创立了新的姓氏或新的姓氏本贯，对于朝鲜半岛来说，最多归化本贯当然是来自于中国，比如曲阜孔氏（孔子后代，孔子五十四世孙孔绍的后代，也是《孔子世家谱》所收录的唯一海外支派，孔绍14世纪作为元朝公主的随臣进入朝鲜）、苏州贾氏（跟随明朝军队派来征讨壬辰倭乱的将士贾维钥的后代）、罗州罗氏（始祖罗富是高丽时代来到朝鲜半岛的中国商人）。

韩国总统卢泰愚，本贯交河卢氏（来自唐代中国的归化姓氏），曾到中国寻根

其次是日本系的本贯，这些人很多都是日本商人，或者投降朝鲜的倭寇、军人等的后代。

除了中日两国外，还有越南、女真、回纥等各种本贯，其中越南系的本贯有两个：花山李氏和旌善李氏。越南系的姓氏本贯都姓李，这是什么巧合吗？其实不是，这两个李氏实际都是同一个家族，是越南的皇室后代。

越南的皇室是怎么沦落到朝鲜半岛的？当然是因为政治流亡了，要不然谁放着公子王孙的好日子不过流亡海外，13初期，越南李朝渐渐混乱，李昭皇继位后，1225年（天彰有道二年）农历十月，权臣陈守度安排了让其族兄弟陈承之子陈煚（年仅八岁），娶李昭皇为妻（李昭皇是公主，上位时年仅七岁）。

越南历史剧《陈守度》

李昭皇的父亲，已经退位的上皇李旵，曾说过若传位给女儿，恐怕无法控制朝中大臣，难免招致灭亡（“传位于女，以一阴而御群阳，众所不与，必致悔亡。”——《越史略》），打算让李昭皇禅位给陈煚。陈煚父亲陈承曾有所犹疑，但陈守度认为必须趁现在时机成熟，向陈承指出上皇李旵没有儿子，想以陈煚为继承人而传位给他，实属天意。若不把握这个天赐良机，可能招致危机，于是决定让陈煚接受帝位。十二月，陈煚接受李昭皇禅位，建立陈朝，李朝灭亡。

看着是和平的权力过度，但也只是看上去而已，陈氏代李后，陈朝立刻着手进一步铲除李氏残余势力。

1226年（陈朝建中二年）农历八月，主政者陈守度讽喻李上皇，让他自尽。

1232年（陈朝天应政平元年）六月，陈朝以先世有一位陈李，故此必须避讳为由，改“李”为“阮”，目的是“绝民之望李氏”。同年冬，陈守度因见李氏族人对于李上皇之死，心怀不满，于是用计坑埋李氏族人。

……

当然，也有逃走的，这就是李龙祥，他于1174年出生于大越的都城升龙，是越南皇帝李英宗的第七子，陈朝建立后，为躲避追杀，于清化率6000余人，携带皇冠、龙袍、尚方宝剑以及财宝等物，分乘三只大船，逃往南海，并向北航行，一直到高丽。

传说高丽高宗曾梦见凤凰自南方飞来，降临于高丽。当高丽高宗听说越南王子来高丽避难，立即下令黄海道海州的官员以贵宾的礼节欢迎了他们，并允许他们在瓮津郡拥有一片自己的庄园。李龙祥与其部众在花山地区定居了下来，建立了庄园和学校，教授兵法和诗书，于是就有了“花山李氏”。

之后，其效忠高丽王朝，并击退过蒙古军队的入侵。

但是，说实话，这段历史很诡异，因为传奇色彩很重而且史料不详，刚刚上文提到的史料是之后出现的，在当时的韩越史书或金石文中找不到任何记录，直到17世纪后期才出现李龙祥的名字。

而《花山李氏世谱》是1921年刊行的（真实的族谱在壬辰倭乱中遗失殆尽，后人补全其内容），但内容错误百出，所以该事迹是杜撰的可能性很大。还有一支旌善李氏来的则比较早，他是李朝中期就流亡了，其始祖是李仁宗李乾德的第三子李阳焜，与其兄李阳焕争位失败，后逃亡宋朝。李阳焜娶宋朝门下侍中之女陈氏为妻，在宋徽宗时官至平章事。靖康之变后，北宋灭亡，李阳焜又亡命高丽，在庆州定居。

这段历史有关记录稍微多一些，但疑点也很大，因为根据越南史书记载，仁宗李乾德无子，且李阳焕也非其子而是其侄，故李阳焜和李阳焕兄弟争位之说自然是无稽之谈，很可能是根据中国史书虚构的故事（《宋史》记载李阳焕是李乾德之子）；其次，当时宋朝实际上并无门下侍中这一官职，这一官职恰恰是高丽首相的官位，旌善李氏族谱附会时参考了《宋史》的记载。而且族谱称高丽武人政权的领袖李义旼是李阳焜的六世孙，从靖康之变（1127年）李阳焜前来高丽到李义旼发迹（1170年）只有短短的四十余年，不可能繁衍五六代人。

但不管历史怎么样，现在这些本贯就认这两位越南皇族为祖先，而且现代这两个家族成立机构，向越南学生提供奖学金，增进韩越双方友好关系。

有一个很诡异的事情，就是韩国第一任总统李承晚，他在1958年11月6日访问南越时，曾向当地媒体称自己是李龙祥的后裔，不过这应该是见人说人话，见鬼说鬼话了，因为李承晚的本贯事实上是全州李氏，不过这个本贯也比较特殊，这是朝鲜王朝王室的本贯。